Viděli staří Egypťané UFO?

V záhadologických kruzích se léta traduje otázka starého egyptského papyru, kde se hovoří o pozorování UFO za doby panování faraóna Thutmóse III.

Čeští čtenáři s tímto tématem byli seznámeni poprvé v článku Michaela Hesemanna “Jaká je pravda : Dokument o UFO ze státního archivu faraóna Thutmóse III. ?” (1)

Zabýval se v něm údajně nejstarší známou zprávou o UFO, zachycenou na jednom z egyptských papyrů. Autor si v něm klade 3 otázky :

1. Existuje vůbec zmíněný papyrus ?

2. Je jeho překlad správný ?

3. Je papyrus pravý, tedy 3.500 let starý ?

Protože nás zmíněné otázky vzrušují stejně jako ostatní, hledali jsme odpověď na ně svými cestami. Oslovili jsme dr. Ladislava Bareše, předního egyptologa. Ten našemu časopisu sdělil:

“Prof. A. Tulli byl ředitelem egyptské sbírky Vatikánského muzea v době okolo 2. světové války. Ostatní osoby uvedené v prvním odstavci, resp. v textu článku, nejsou v egyptologii známé. Záhadná je informace o “knížeti Borisovi”, protože Boris je zřejmě jen křestní jméno. Jeho překlad papyru, údajně uveřejněný v roce 1954 v New Yorku není v dostupných egyptologických bibliografiích zmíněn (přinejmenším pod tímto zcela nedostatečným označením), nevyskytuje se v nich ani žádná osoba tohoto jména a jméno Boris se neobjevuje u žádného známého egyptologa ruského původu (včetně poměrně početných emigrantů). Skutečnost, zda případný “kníže Boris” odkázal svou sbírku Egyptskému muzeu v Turíně by bylo možné ověřit jen dotazem na tomto místě. D. J. Long, zmíněný, na s. 4 jako americký egyptolog, není uveden v mezinárodním egyptologickém adresáři, obsahujícím více než 1000 jmen z celého světa, ani v bibliografiích egyptologických prací, ani v seznamech účastníků mezinárodních egyptologických kongresů.

Fotografie údajného papyru, přetištěná na str. 4, zachycuje pouze prvních šest řádek přepisu, který je otištěn na str. 3. Fotografie je pozoruhodně nekvalitní. Podoby hieroglyfických značek, které lze rozeznat, v žádném případě neodpovídají formě egyptského kurzivního (tzv. hieratického písma), které by bylo možné při psaní na papyrus až na nepatrné výjimky očekávat, ale velmi připomínají běžný tvar značek používaných při ručním přepisování egyptských textů v současné době, resp. v době před několika desetiletími. Celek ale působí dojmem, že ho psal někdo, kdo nebyl příliš zběhlý v psaní hieroglyfických značek. Prázdná místa, resp. otvory zřetelné na fotografii nepůsobí věrohodným dojmem (pokud se dá soudit vzhledem ke kvalitě fotografie) a spíše než poškození, jaká by bylo možné očekávat na svitku papyru, vypadají jako dodatečné náhodně rozmístěné zásahy. Jako celek tak fotografie vypadá jako přefotografovaný list novodobého papíru popsaného formami hieroglyfických značek neodpovídajícími původnímu staroegyptskému způsobu jejich psaní.

Jméno panovníka Thutmose III. není v textu nikde zmíněno a nic v uvedeném textu nedává jasný podklad nebo alespoň indicie k datování údajného papyru právě do jeho doby.

Transliterace textu, uvedená na s. 2 a 3 italikou, kombinuje německý a anglický jazykový úzus s častým vkládáním pomocné samohlásky “e”, což může působit impozantně na neegyptology, ale se starou egyptštinou má pramálo společného. V této samotné transliteraci se objevují četné omyly, které se přenášejí i do překladu. Na mnoha místech tak transliterace a z ní vycházející překlad neodpovídají hieroglyfické podobě, uvedené v přepise na str. 3, která je sama o sobě poněkud sporná. V textu článku jsou navíc zmíněny dva překlady textu, uveřejněné v letech 1954 a 1993, není ovšem uvedeno, zda se lišily – pokud byly stejné, nebylo by třeba překlad publikovat znovu. Překlad uvedený v článku se opírá o překlad z roku 1993.

Celek působí dojmem novodobého výtvoru, zhotoveného někým se značně neúplnými a zprostředkovanými znalostmi staré egyptštiny a hieroglyfického písma, získanymi například ze základní učebnice tohoto jazyka. Učebnice staré egyptštiny jsou běžně dostupné v řadě evropských jazyků od konce minulého století. Doklady vlastní tvorby staroegyptských textů známe i z ČR ještě v době zcela nedávné.

Všechny tři otázky, které jsou v článku uvedeny na s. 2, lze tedy na základě předložených údajů a dokumentace zodpovědět “ne”, pokud nebudou předloženy další informace a aspoň trochu přesvědčivé důkazy o pravosti údajného staroegyptského papyru.”

Dr. Ladislav Bareš, Český egyptologický ústav, UK Praha, 10.11.1997

Ačkoli se v dodatku článku v Magazínu 2000 uvádělo, že 1.9.1996 se redakce obrátila na egyptologické muzeum v Turíně s dotazy na tento papyrus, odpověď do vydání článku nepřišla a od té doby se o případu více nepsalo.

Na internetu lze však tento podvrh najít na mnoha místech. (2)

Odkazy

(1) Hesemann, M.: Jaká je pravda : Dokument o UFO ze státního archivu faraóna Thutmóse III. Magazín 2000 č. 2, roč. 1997 (s. 2 – 4)
(2) http://ufologie.patrickgross.org/press/tulli.htm

Redakce ZAZ, č. 1, roč. 1998