{"id":5038,"date":"2026-08-01T00:38:03","date_gmt":"2026-07-31T22:38:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/?p=5038"},"modified":"2026-07-05T21:09:48","modified_gmt":"2026-07-05T19:09:48","slug":"filozofie-a-vedecke-poznani","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/2026\/08\/01\/filozofie-a-vedecke-poznani\/","title":{"rendered":"Filozofie a v\u011bdeck\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed"},"content":{"rendered":"

Nev\u00edme nic o tom, jak se ve v\u011bd\u011b vyty\u010duj\u00ed hypot\u00e9zy.<\/strong>
\nS ur\u010dit\u00fdm zjednodu\u0161en\u00edm lze \u0159\u00edci, \u017ee lze uv\u00e9st t\u0159i jasn\u011b patrn\u00e9 strukturn\u00ed komponenty v\u011bdy:<\/p>\n

1. probl\u00e9my nebo ot\u00e1zky, kter\u00e9 se maj\u00ed \u0159e\u0161it
\n2. hypot\u00e9zy
\n3. postupy, jim\u017e jsou tyto hypot\u00e9zy p\u0159ij\u00edm\u00e1ny nebo zavrhov\u00e1ny<\/p>\n

Zdaleka ne v\u017edy jasn\u011b ch\u00e1peme tu velmi v\u00fdznamnou \u00falohu, kterou hraj\u00ed v na\u0161\u00ed intelektu\u00e1ln\u00ed \u010dinnosti dob\u0159e polo\u017een\u00e9, p\u0159ijat\u00e9 a vy\u0159e\u0161en\u00e9 ot\u00e1zky. Americk\u00e1 sociolo\u017eka Susan Langerov\u00e1 tvrd\u00ed, \u017ee v\u00fdvoj ka\u017ed\u00e9 kultury lze charakterizovat ur\u010dit\u00fdm souborem ot\u00e1zek, z nich\u017e n\u011bkter\u00e9 jsou dovoleny a tak\u00e9 kladeny a jin\u00e9 jsou nep\u0159\u00edpustn\u00e9. Samo polo\u017een\u00ed ot\u00e1zky ji\u017e omezuje mno\u017estv\u00ed mo\u017en\u00fdch rozumn\u00fdch odpov\u011bd\u00ed. Lze to ch\u00e1pat tak\u00e9 tak, \u017ee ot\u00e1zka je ji\u017e dvojsmysln\u00fd n\u00e1vrh, jeho\u017e determinantou je odpov\u011b\u010f.<\/p>\n

V\u011bda a ka\u017ed\u00e1 jej\u00ed v\u00fdvojov\u00e1 etapa je charakterizov\u00e1na ur\u010dit\u00fdm souborem vy\u0159e\u0161en\u00fdch ot\u00e1zek.<\/p>\n

Z\u00e1rove\u0148 lze jmenovat nem\u00e1lo bezpodm\u00edne\u010dn\u011b zak\u00e1zan\u00fdch, i kdy\u017e logicky opr\u00e1vn\u011bn\u00fdch ot\u00e1zek.<\/p>\n

V\u011bda nap\u0159\u00edklad nep\u0159ipou\u0161t\u00ed ot\u00e1zky : Jak vznikla teorie relativity ? nebo Pro\u010d existuje z\u00e1kon o zachov\u00e1n\u00ed energie ? nebo je\u0161t\u011b siln\u011bj\u0161\u00ed : Jak a pro\u010d existuj\u00ed p\u0159\u00edrodn\u00ed z\u00e1kony ? Pro\u010d existuje sv\u011bt ? apod.<\/p>\n

N\u011bkdy v\u011bda sice p\u0159edh\u00e1n\u00ed sama sebe a odpov\u00edd\u00e1 na ot\u00e1zky je\u0161t\u011b nepolo\u017een\u00e9, tehdy jsou odpov\u011bdi, a\u010d by byly sebev\u00edc podivuhodn\u00e9, nepot\u0159ebn\u00e9. Odpov\u00ed-li n\u011bkdo na ot\u00e1zku, kter\u00e1 v jeho dob\u011b je\u0161t\u011b nebyla polo\u017eena, z\u016fstane jeho odpov\u011b\u010f dlouho nepov\u0161imnuta.<\/p>\n

Z dosavadn\u00edho v\u00fdvoje v\u011bdy vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee ji lze posuzovat jako posloupnost odpov\u011bd\u00ed na \u0159adu hlubok\u00fdch ot\u00e1zek. Nyn\u00ed je zvykem ve v\u00fdzkumn\u00fdch prac\u00edch v\u011bnovat velkou pozornost pl\u00e1nov\u00e1n\u00ed experimentu. Experiment lze v\u0161ak pl\u00e1novat pouze v tom p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee je zad\u00e1n matematick\u00fd model zkouman\u00e9ho jevu. A zadat matematick\u00fd model znamen\u00e1 polo\u017eit ot\u00e1zku v ur\u010dit\u00e9 symbolick\u00e9 form\u011b. Klade-li se jak\u00e1koli ot\u00e1zka, nejprve se cosi tvrd\u00ed (na z\u00e1klad\u011b p\u0159edchoz\u00edch poznatk\u016f) a potom vznik\u00e1 ot\u00e1zka. Kdy\u017e se zapisuje matematick\u00fd model, vych\u00e1z\u00ed se nejprve z jeho analytick\u00e9 podoby a nez\u00e1visle prom\u011bnn\u00fdch, kter\u00e9 jsou jeho sou\u010d\u00e1st\u00ed, a vznik\u00e1 ot\u00e1zka, jak budou hodnoceny parametry vypo\u010dten\u00e9 podle v\u00fdsledk\u016f experimentu.<\/p>\n

Nev\u00edme nic o tom, jak se ve v\u011bd\u011b vyty\u010duj\u00ed hypot\u00e9zy. Nov\u00e9 hypot\u00e9zy nelze odvodit bezprost\u0159edn\u011b z v\u00fdsledk\u016f pozorov\u00e1n\u00ed. Oz\u0159ejmuje se to, porovn\u00e1me-li mo\u017enosti \u010dlov\u011bka s mo\u017enostmi po\u010d\u00edta\u010de. Lidsk\u00fd rozum, pob\u00edzen nov\u00fdmi jevy dok\u00e1\u017ee vytv\u00e1\u0159et nov\u00e9 a plodn\u00e9 hypot\u00e9zy, ov\u0161em nau\u010dit tomu po\u010d\u00edta\u010d je o\u010dividn\u011b nemo\u017en\u00e9.<\/p>\n

Modely, na n\u00ed\u017e stav\u00ed v\u011bda, lze z\u00edskat pouze z p\u0159edpoklad\u016f, ale nikoli z v\u00fdsledk\u016f pokusu. Touto neo\u010dek\u00e1vanou tez\u00ed se podrobn\u011b zab\u00fdval rakousk\u00fd filozof Karl Popper. Ve sv\u00e9 knize \u201eLogika v\u011bdeck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed\u201c (1934) si v\u0161\u00edm\u00e1 prvn\u00ed zvl\u00e1\u0161tnosti, ba dokonce paradoxu ve v\u00fdvoji v\u011bdy: tv\u016fr\u010d\u00ed slo\u017eka v\u011bdy – proces vytv\u00e1\u0159en\u00ed nov\u00fdch hypot\u00e9z, nem\u00e1 \u017e\u00e1dn\u00e9 zvl\u00e1\u0161tn\u00ed rysy, kter\u00e9 by byly vlastn\u00ed pouze v\u011bd\u011b. V \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b ji nelze odli\u0161it nap\u0159. od tvorby m\u00fdt\u016f.<\/p>\n

To je velmi d\u016fle\u017eit\u00e9 tvrzen\u00ed, ze kter\u00e9ho vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee v okam\u017eiku, kdy je hypot\u00e9za navrhov\u00e1na, nen\u00ed nutn\u00e9 se p\u0159\u00edli\u0161 starat o jej\u00ed zd\u016fvodn\u011bn\u00ed. Jak \u0159ekl Bertrand Russel, je mo\u017en\u00e9 v ni uv\u011b\u0159it z n\u011bjak\u00fdch intuitivn\u00edch, prost\u011b nevysv\u011btlen\u00fdch pohnutek. Pouze dal\u0161\u00ed teoretick\u00e1 nebo experiment\u00e1ln\u00ed pr\u00e1ce m\u016f\u017ee p\u0159in\u00e9st seri\u00f3zn\u00ed \u00fadaje pro takov\u00e9 zd\u016fvodn\u011bn\u00ed. A je velmi nep\u0159\u00edjemn\u00e9, kdy\u017e v prvn\u00ed etap\u011b \u2013 v okam\u017eiku vytv\u00e1\u0159en\u00ed hypot\u00e9zy se na v\u011bdci po\u017eaduje, aby \u0159ekl n\u011bco na zd\u016fvodn\u011bn\u00ed toho, co je\u0161t\u011b zd\u016fvodnit nem\u016f\u017ee.<\/p>\n

\u017d\u00e1dn\u00e1 hypot\u00e9za nem\u016f\u017ee b\u00fdt p\u0159i sv\u00e9m experiment\u00e1ln\u00edm prov\u011b\u0159en\u00ed definitivn\u011b potvrzena. Jedin\u00e9, co lze u\u010dinit, je uk\u00e1zat, \u017ee v\u00fdsledky pozorov\u00e1n\u00ed hypot\u00e9zu nevyvracej\u00ed. Tat\u00e1\u017e pozorov\u00e1n\u00ed v\u0161ak nemus\u00ed b\u00fdt v rozporu nejen s na\u0161\u00ed obl\u00edbenou hypot\u00e9zou, ale i mno\u017estv\u00edm jin\u00fdch, je\u0161t\u011b neformulovan\u00fdch hypot\u00e9z. Proto, jak \u0159\u00edk\u00e1 Popper, je t\u0159eba konstatovat dosti nep\u0159\u00edjemnou asymetrii – ani jeden experiment p\u0159\u00edzniv\u00fd pro na\u0161i hypot\u00e9zu nem\u016f\u017ee b\u00fdt dosta\u010duj\u00edc\u00edm podkladem pro bezpodm\u00edne\u010dn\u00e9 uzn\u00e1n\u00ed, ale sta\u010d\u00ed jeden negativn\u00ed experiment, aby mohla b\u00fdt zavr\u017eena.<\/p>\n

Hypot\u00e9zy jsou v\u017edy vystavov\u00e1ny dal\u0161\u00edm prov\u011brk\u00e1m a v tom je z\u00e1ruka pokroku p\u0159\u00edrodn\u00edch v\u011bd.<\/p>\n

Opr\u00e1vn\u011bnost t\u011bch \u010di on\u011bch hypot\u00e9z ve v\u011bd\u011b je neust\u00e1le revidov\u00e1na – d\u0159\u00edve \u010di pozd\u011bji vzr\u016fstaj\u00edc\u00ed moc experiment\u00e1ln\u00ed techniky umo\u017en\u00ed podrobit rozhodn\u00e9 zkou\u0161ce i tu nejneot\u0159esiteln\u011bj\u0161\u00ed hypot\u00e9zu. Lze tedy shrnout do druh\u00e9ho paradoxu v\u011bdy, \u017ee hypot\u00e9zy nemohou b\u00fdt verifikov\u00e1ny, mohou b\u00fdt pouze falzifikov\u00e1ny.<\/p>\n

Krom\u011b zavrhov\u00e1n\u00ed hypot\u00e9z existuj\u00ed v\u0161ak ve v\u011bd\u011b i dal\u0161\u00ed mechanismy, kter\u00e9 tak\u00e9 prov\u00e1d\u011bj\u00ed stabilizuj\u00edc\u00ed v\u00fdb\u011br.<\/p>\n

V roce 1962 vy\u0161lo prvn\u00ed vyd\u00e1n\u00ed \u201eStruktury v\u011bdeck\u00fdch revoluc\u00ed\u201c Thomase S. Kuhna, knihy, kter\u00e1 sama o sob\u011b znamenala revoluci v poj\u00edm\u00e1n\u00ed v\u011bdy. Z\u00e1sluhou autora bylo, \u017ee zavedl do ka\u017edodenn\u00edho u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed p\u0159edstavu o paradigmatu ve v\u011bd\u011b. Tento term\u00edn, p\u0159ejat\u00fd z gramatiky, znamen\u00e1 ur\u010dit\u00fd syst\u00e9m obecn\u011b p\u0159ijat\u00fdch p\u0159edstav. Lze to \u0159\u00edci asi tak – paradigma je ur\u010dit\u00e9 intelektu\u00e1n\u00ed pole, nejasn\u00e9 pole axiom\u016f, ur\u010duj\u00edc\u00edch, co je ve v\u011bd\u011b v\u011bdeck\u00e9. Paradigma chr\u00e1n\u00ed v\u011bdu p\u0159ed zaplevelen\u00edm ot\u00e1zkami, kter\u00e9 by naru\u0161ily syst\u00e9m kladen\u00ed ot\u00e1zek a tvorbu odpov\u011bd\u00ed.<\/p>\n

Podobn\u011b to vyj\u00e1d\u0159il kdysi tv\u016frce kybernetiky Norbert Wiener, kdy\u017e \u0159ekl, \u017ee matematiku tvo\u0159\u00ed 5 % matematik\u016f a zb\u00fdvaj\u00edc\u00edch 95 % pln\u00ed ochrannou roli a br\u00e1n\u00ed matematickou v\u011bdu p\u0159ed zne\u010di\u0161t\u011bn\u00fdm nedostate\u010dn\u011b p\u0159esn\u00fdmi konstrukcemi.<\/p>\n

Paradigma hraje dvoj\u00ed roli :<\/p>\n

* pozitivn\u00ed – umo\u017e\u0148uje v\u011bdc\u016fm soust\u0159edit sv\u00e9 \u00fasil\u00ed ur\u010dit\u00fdm, p\u0159esn\u011b dan\u00fdm sm\u011brem
\n* negativn\u00ed – kdy\u017e se p\u0159e\u017e\u00edv\u00e1 a za\u010d\u00edn\u00e1 brzdit objevov\u00e1n\u00ed nov\u00fdch my\u0161lenek.<\/p>\n

Nov\u00e9, podle slov Nielse Bohra \u201e\u0161\u00edlen\u00e9\u201c hypot\u00e9zy lze v okam\u017eiku jejich vzniku jen st\u011b\u017e\u00ed odli\u0161it od plevele.<\/p>\n

Paradigma tedy jednak ochra\u0148uje v\u011bdu p\u0159ed zne\u010di\u0161t\u011bn\u00edm, ale na druh\u00e9 stran\u011b hroz\u00ed zabrzdit jej\u00ed rozvoj. V\u011bda je toti\u017e strukturov\u00e1na tak, \u017ee to, co se st\u00e1v\u00e1 v\u011bdeck\u00fdm dnes, to bylo v\u010dera nev\u011bdeck\u00e9. V\u011bdomosti lidstva se toti\u017e s r\u016fstem \u010dasu nesumarizuj\u00ed, jako nap\u0159. knihy v knihovn\u011b. Postupem rozvoje v\u011bdy se v n\u00ed ni\u010d\u00ed \u0159ada poznatk\u016f, kter\u00e9 se nahrazuj\u00ed jin\u00fdmi. Paradigma tak\u00e9 rod\u00ed v\u011bdeck\u00e9 kolektivy, vybudovan\u00e9 podle typu uzav\u0159en\u00fdch spole\u010dnost\u00ed, v n\u00ed\u017e je zak\u00e1z\u00e1no kritick\u00e9 p\u0159ehodnocov\u00e1n\u00ed existuj\u00edc\u00edho.<\/p>\n

Mnoz\u00ed proto d\u00e1vaj\u00ed p\u0159ednost hovo\u0159it nikoli o pravdivosti teorie, ale o jej\u00ed pravd\u011bpodobnosti.<\/p>\n

Jestli\u017ee v\u0161ak posuzujeme v\u00fdvoj v\u011bdy jako objevov\u00e1n\u00ed teori\u00ed se vzr\u016fstaj\u00edc\u00edm obsahem, pak z toho mus\u00ed p\u0159\u00edmo vypl\u00fdvat, \u017ee pravd\u011bpodobnost t\u011bchto teori\u00ed kles\u00e1.<\/p>\n

Jde-li o pravd\u011bpodobnost n\u011bjak\u00e9 seri\u00f3zn\u00ed hypot\u00e9zy, pak zde mus\u00ed b\u00fdt v\u00fdpov\u011bdi, na nich\u017e tato pravd\u011bpodobnost m\u016f\u017ee b\u00fdt hodnocena. Nov\u00e1, revolu\u010dn\u00ed teorie se objevuje na intelektu\u00e1ln\u00edm poli, vytvo\u0159en\u00e9m p\u0159edchoz\u00ed, od n\u00ed se podstatn\u011b li\u0161\u00edc\u00ed teori\u00ed. M\u00e1-li se hodnotit pravd\u011bpodobnost nov\u00e9 teorie na pozad\u00ed v\u00fdpov\u011bdi star\u00e9 teorie, je jasn\u00e9, \u017ee jej\u00ed pravd\u011bpodobnost se bude zd\u00e1t velice mal\u00e1, t\u00edm men\u0161\u00ed, \u010d\u00edm je revolu\u010dn\u011bj\u0161\u00ed. Lze se snadno p\u0159esv\u011bd\u010dit, \u017ee nejv\u00fdrazn\u011bj\u0161\u00ed a nejplodn\u011bj\u0161\u00ed v\u011bdeck\u00e9 hypot\u00e9zy v okam\u017eiku sv\u00e9ho objeven\u00ed vyvol\u00e1vaj\u00ed ve v\u011bdeck\u00e9m prost\u0159ed\u00ed zoufal\u00fd odpor. To znamen\u00e1, \u017ee jsou posuzov\u00e1ny jako m\u00e1lo pravd\u011bpodobn\u00e9 v rozmez\u00ed toho intelektu\u00e1ln\u00edho pole, kde se objevuj\u00ed.<\/p>\n

Pokud nov\u00e1 hypot\u00e9za p\u0159edpov\u011bd\u011bla nov\u00e9 jevy, nevypl\u00fdvaj\u00edc\u00ed ze star\u00e9 teorie, a tyto nov\u00e9 jevy se skute\u010dn\u011b poda\u0159ilo odhalit, \u201eautorita\u201c hypot\u00e9zy za\u010dne r\u016fst, bude ur\u010dovat sm\u011br experiment\u00e1ln\u00edch v\u00fdzkum\u016f. Kolem nov\u011b zrozen\u00e9 teorie se bude vytv\u00e1\u0159et nov\u00e9 intelektu\u00e1ln\u00ed pole a v prostoru tvo\u0159en\u00e9m t\u011bmito nov\u00fdmi v\u00fdpov\u011b\u010fmi bude pravd\u011bpodobnost teorie r\u016fst. A tak v moment\u011b objeven\u00ed nov\u00e9 a sm\u011bl\u00e9 hypot\u00e9zy jej\u00ed pravd\u011bpodobnost, hodnocen\u00e1 v prostoru v\u0161ech p\u0159edch\u00e1zej\u00edc\u00edch v\u00fdpov\u011bd\u00ed, mus\u00ed b\u00fdt n\u00edzk\u00e1. Z toho v\u0161ak nutn\u011b vypl\u00fdv\u00e1 nemo\u017enost ve v\u00edce \u010di m\u00e9n\u011b vzd\u00e1len\u00e9 perspektiv\u011b p\u0159esn\u011b progn\u00f3zovat v\u011bdeck\u00fd pokrok. To proto, \u017ee nen\u00ed jasn\u00e9, jak z mno\u017estv\u00ed zcela m\u00e1lo pravd\u011bpodobn\u00fdch hypot\u00e9z zvolit tu, jej\u00ed\u017e pravd\u011bpodobnost bude v\u00fdrazn\u011b stoupat.<\/p>\n

Jak \u0159ekl Popper, hypot\u00e9za nem\u016f\u017ee b\u00fdt opravdov\u011b potvrzena (verifikov\u00e1na), m\u016f\u017ee pouze z\u016fstat nevyvr\u00e1cena. Na z\u00e1klad\u011b toho lze snadno vyty\u010dit demarka\u010dn\u00ed \u010d\u00e1ru mezi v\u011bdou a nev\u011bdeck\u00fdmi (metafyzick\u00fdmi) v\u00fdpov\u011b\u010fmi. V\u011bdeck\u00e9 jsou pouze ty v\u00fdpov\u011bdi, kter\u00e9 mohou b\u00fdt postaveny do podm\u00ednek rizika p\u0159i prov\u011brce. Lze uv\u00e9st mno\u017estv\u00ed p\u0159\u00edpad\u016f, ukazuj\u00edc\u00edch, \u017ee za v\u011bdeck\u00e9 je uzn\u00e1v\u00e1no to, co nepropadne p\u0159i prov\u011brce a naopak to, co v experiment\u00e1ln\u00ed prov\u011brce zd\u00e1nliv\u011b obstoj\u00ed, je prohl\u00e1\u0161eno za nev\u011bdeck\u00e9. Nap\u0159. teorie o p\u016fvodu \u017eivota, teorie evoluce, i t\u0159eba \u00favahy o struktu\u0159e v\u011bdy – to v\u0161e nemus\u00ed b\u00fdt postaveno do podm\u00ednek rizika p\u0159i experiment\u00e1ln\u00ed prov\u011brce a p\u0159esto m\u016f\u017eeme tyto konstrukce \u0159adit k v\u011bd\u011b. Ale t\u0159eba u\u010den\u00ed mystik\u016f a jog\u00edn\u016f, a doporu\u010den\u00ed, kter\u00e9 z nich vypl\u00fdvaj\u00ed, d\u00e1le n\u011bkter\u00e9 anom\u00e1ln\u00ed jevy, apod. lze docela dob\u0159e experiment\u00e1ln\u011b ov\u011b\u0159it, a p\u0159esto sou\u010dasn\u00e1 v\u011bda, vych\u00e1zej\u00edc\u00ed z existuj\u00edc\u00edho paradigmatu, nem\u016f\u017ee n\u011bkter\u00e9 z\u00e1v\u011bry uznat za v\u011bdeck\u00e9.<\/p>\n

Za krit\u00e9rium, odli\u0161uj\u00edc\u00ed v\u011bdeck\u00e9 koncepce od nev\u011bdeck\u00fdch, je t\u0159eba sp\u00ed\u0161e pova\u017eovat jejich schopnost seberozv\u00edjen\u00ed, tj. sebezni\u010den\u00ed. Je to v\u0161ak podm\u00ednka pouze nezbytn\u00e1, ale nikoli posta\u010duj\u00edc\u00ed. Lze pouk\u00e1zat na n\u00e1bo\u017eensk\u00e9 syst\u00e9my, kter\u00e9 se v\u00fdvojem zm\u011bnily k nepozn\u00e1n\u00ed. Jak formulovat podm\u00ednky nezbytn\u00e9 a posta\u010duj\u00edc\u00ed? Na tuto ot\u00e1zku odpov\u011b\u010f neexistuje. Evidentn\u011b nen\u00ed mo\u017en\u00e9 v\u00e9st p\u0159esnou hranici, kter\u00e1 by odd\u011blovala v\u011bdeckou tvorbu od ostatn\u00ed lidsk\u00e9 \u010dinnosti. V\u0161e, co \u010dlov\u011bk d\u011bl\u00e1, nese stopy mnohostrannosti lidsk\u00e9ho v\u011bdom\u00ed.<\/p>\n

Je tak\u00e9 mo\u017en\u00e9 polo\u017eit je\u0161t\u011b jednu ot\u00e1zku – je-li v\u011bda syst\u00e9mem racion\u00e1ln\u00edm nebo iracion\u00e1ln\u00edm.<\/p>\n

Odpov\u011b\u010f op\u011bt nebude jednozna\u010dn\u00e1. Je racion\u00e1ln\u00ed, proto\u017ee ve v\u00fdkladu sv\u00fdch my\u0161lenek a jejich d\u016fkazech pou\u017e\u00edv\u00e1 form\u00e1ln\u00ed, aristotelovsk\u00e9 logiky. Z\u00e1rove\u0148 se v\u0161ak jej\u00ed tvorba neobejde bez prvk\u016f iracion\u00e1lna – jako osv\u00edcen\u00ed p\u0159ich\u00e1zej\u00ed nov\u00e9 hypot\u00e9zy, cosi mimo logiku je t\u0159eba k tomu, aby se uv\u011b\u0159ilo v novou, m\u00e1lo pravd\u011bpodobnou hypot\u00e9zu a za\u010dalo se pracovat sm\u011brem, kter\u00fd nazna\u010duje.<\/p>\n

A kone\u010dn\u011b, s\u00e1m proces volby kritick\u00e9ho experimentu a hodnocen\u00ed jeho v\u00fdsledk\u016f nen\u00ed pod\u0159\u00edzen \u017e\u00e1dn\u00fdm logick\u00fdm pravidl\u016fm.<\/p>\n

V\u011bdeck\u00e9 hypot\u00e9zy mohou p\u0159edpov\u00eddat zcela nov\u00e9, doposud nezn\u00e1m\u00e9 jevy. K nem\u00e1lo objev\u016fm ve fyzice a ostatn\u00edch p\u0159\u00edrodn\u00edch v\u011bd\u00e1ch do\u0161lo v d\u016fsledku teoreticky p\u0159edpov\u011bzen\u00e9ho b\u00e1d\u00e1n\u00ed. Lze se v\u0161ak p\u0159\u00edt o to, je-li opr\u00e1vn\u011bn\u00e9 pova\u017eovat prognostickou s\u00edlu hypot\u00e9z za m\u011b\u0159\u00edtko jejich pravdivosti.<\/p>\n

Jsou-li toti\u017e hypot\u00e9zy jen postupn\u011b se navz\u00e1jem st\u0159\u00eddaj\u00edc\u00ed dohady, a nikoli pravdiv\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed p\u0159\u00edrody v n\u011bjak\u00e9m bezpodm\u00edne\u010dn\u00e9m p\u0159\u00edsn\u00e9m smyslu, pak objevy, k nim\u017e se dosp\u011blo pomoc\u00ed t\u011bchto dohad\u016f, je mo\u017en\u00e9 tak\u00e9 interpretovat nikoli jako kroky po cest\u011b k pozn\u00e1n\u00ed, ale pouze jako postupn\u00e9 a st\u00e1le hlub\u0161\u00ed ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody.<\/p>\n

Mo\u017en\u00e1 by bylo vhodn\u00e9 p\u0159ipisovat tomu, co naz\u00fdv\u00e1me v\u011bdeck\u00fdmi objevy, pouze statut ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody. Teorie mohou stimulovat proces ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody ve v\u011bt\u0161\u00edm nebo men\u0161\u00edm stupni. A to m\u016f\u017ee b\u00fdt m\u00edrou objeven\u00e9 s\u00edly teorie. Nen\u00ed v\u016fbec jednoduch\u00e9 ur\u010dit nebo alespo\u0148 objasnit co je to pravdiv\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed.<\/p>\n

Filozofie v\u011bdy se pokou\u0161\u00ed naru\u0161it vymezen\u00e1 pravidla, kdy\u017e polo\u017eila ot\u00e1zku po na\u0161em p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, zda proces v\u00fdvoje v\u011bdy pramenil ze snahy poko\u0159it p\u0159\u00edrodu, a nikoliv ze snahy ji poznat. V\u011bdci jsou p\u0159esv\u011bd\u010deni o pozn\u00e1vac\u00ed s\u00edle v\u011bdy a tato jistota je jednou ze slo\u017eek paradigmatu sou\u010dasn\u00e9 v\u011bdy.<\/p>\n

Lze u\u010dinit z\u00e1v\u011br, \u017ee rozvoj v\u011bdy nen\u00ed ani tak hromad\u011bn\u00edm poznatk\u016f, jako sp\u00ed\u0161e neust\u00e1l\u00fdm p\u0159ehodnocov\u00e1n\u00edm nahromad\u011bn\u00e9ho materi\u00e1lu – tvorbou nov\u00fdch hypot\u00e9z, kter\u00e9 vyvracej\u00ed ty p\u0159edchoz\u00ed. Pak je v\u0161ak v\u011bdeck\u00fd pokrok je\u0161t\u011b n\u011b\u010d\u00edm jin\u00fdm ne\u017e postupn\u00fdm procesem destrukce d\u0159\u00edve existuj\u00edc\u00edho nev\u011bd\u011bn\u00ed. Star\u00e9 nev\u011bd\u011bn\u00ed je destruov\u00e1no konstruov\u00e1n\u00edm nov\u00e9ho, siln\u011bj\u0161\u00edho nev\u011bd\u011bn\u00ed, kter\u00e9 destruovat bude jednou je\u0161t\u011b obt\u00ed\u017en\u011bj\u0161\u00ed. V\u010derej\u0161\u00ed koncepce se projevuj\u00ed jako nedostate\u010dn\u00e9 jak pro hlubok\u00e9 pochopen\u00ed nov\u00e9ho experiment\u00e1ln\u00edho materi\u00e1lu, tak pro p\u0159edv\u00edd\u00e1n\u00ed nov\u00fdch jev\u016f. Z\u00e1rove\u0148 jsou tyto koncepce dostate\u010dn\u011b siln\u00e9, aby odporovaly sv\u00e9 revolu\u010dn\u00ed zm\u011bn\u011b.<\/p>\n

Z\u00e1rove\u0148 se nab\u00edz\u00ed ot\u00e1zka: nedo\u0161lo k z\u00e1niku n\u011bkter\u00fdch kultur, nap\u0159. staroegyptsk\u00e9, a k degradaci kdysi mohutn\u00fdch my\u0161lenkov\u00fdch proud\u016f nap\u0159. staroindick\u00e9ho, proto, \u017ee dos\u00e1hly t\u00e9 \u00farovn\u011b nev\u011bd\u011bn\u00ed, je\u017e u\u017e nemohla b\u00fdt destruov\u00e1na? Tato ot\u00e1zka je v\u00e1\u017en\u00fdm mementem i pro sou\u010dasnou kulturu a nyn\u011bj\u0161\u00ed, euroamerickou civilizaci.<\/p>\n

My\u0161lenky z knihy K. R. Poppera:<\/strong><\/p>\n