{"id":1796,"date":"2023-12-29T00:19:42","date_gmt":"2023-12-28T23:19:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/?p=1796"},"modified":"2024-02-11T20:22:44","modified_gmt":"2024-02-11T19:22:44","slug":"co-je-pravda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/2023\/12\/29\/co-je-pravda\/","title":{"rendered":"Co je pravda?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Na str\u00e1nk\u00e1ch p\u0159\u00edrodov\u011bdeck\u00fdch \u010dasopis\u016f se tu a tam objevuje nov\u00fd term\u00edn &#8211;<\/strong><br \/>\n<strong>filozofie v\u011bdy.<\/strong><!--more--><\/p>\n<p>Pravda, filozofov\u00e9 nemaj\u00ed tento v\u00fdraz p\u0159\u00edli\u0161 r\u00e1di a jsou mo\u017en\u00e1 v pr\u00e1vu: l\u00e9pe by bylo nemluvit o filozofii, n\u00fdbr\u017e o logice rozvoje v\u011bdy.<\/p>\n<p>V\u011bda sama se stala objektem v\u00fdzkumu &#8211; objevila se metav\u011bda, tj. takov\u00e1 v\u011bda, kter\u00e1 studuje logiku v\u011bdeck\u00fdch konstrukc\u00ed. Obecn\u011b uzn\u00e1van\u00fdch v\u00fdsledk\u016f v t\u00e9to oblasti dosud nebylo dosa\u017eeno. T\u00edm se v\u0161ak st\u00e1v\u00e1 je\u0161t\u011b zaj\u00edmav\u011bj\u0161\u00ed. Filozofie v\u011bdy v\u011bdce samoz\u0159ejm\u011b nenau\u010dila objevovat pravdu, ale povzbudila v nich zdravou sebekritiku, a to samo o sob\u011b nen\u00ed tak m\u00e1lo.<\/p>\n<p><strong>Um\u011bn\u00ed kl\u00e1st ot\u00e1zky<\/strong><\/p>\n<p>Nebudeme-li se b\u00e1t jist\u00e9ho zjednodu\u0161en\u00ed, lze uv\u00e9st t\u0159i jasn\u011b patrn\u00e9 strukturn\u00ed komponenty v\u011bdy:<\/p>\n<p>1. probl\u00e9my nebo ot\u00e1zky, kter\u00e9 se maj\u00ed \u0159e\u0161it,<br \/>\n2. hypot\u00e9zy a<br \/>\n3. postupy, jimi\u017e jsou tyto hypot\u00e9zy p\u0159ij\u00edm\u00e1ny nebo zavrhov\u00e1ny.<\/p>\n<p>Zdaleka ne v\u017edy jasn\u011b ch\u00e1peme tu velmi v\u00fdznamnou \u00falohu, ji\u017e hraj\u00ed v na\u0161\u00ed intelektu\u00e1ln\u00ed \u010dinnosti dob\u0159e polo\u017een\u00e9, p\u0159ijat\u00e9 a vy\u0159e\u0161en\u00e9 ot\u00e1zky. Americk\u00e1 v\u00fdzkumnice Susan Langerov\u00e1 dokonce tvrd\u00ed, \u017ee v\u00fdvoj ka\u017ed\u00e9 kultury lze charakterizovat ur\u010dit\u00fdm souborem ot\u00e1zek, z nich\u017e n\u011bkter\u00e9 jsou dovoleny a tak\u00e9 kladeny a jin\u00e9 jsou nep\u0159\u00edpustn\u00e9. Samo polo\u017een\u00ed ot\u00e1zky ji\u017e omezuje mno\u017estv\u00ed mo\u017en\u00fdch rozumn\u00fdch odpov\u011bd\u00ed nebo, jak p\u00ed\u0161e Langerov\u00e1, ot\u00e1zka je ji\u017e dvojsmysln\u00fd n\u00e1vrh, jeho\u017e determinantou je odpov\u011b\u010f.<\/p>\n<p>Rozd\u00edl kultur je z\u0159ejm\u00fd p\u0159edev\u0161\u00edm na rozd\u00edlu mezi vy\u0159e\u0161en\u00fdmi ot\u00e1zkami. Nejl\u00e9pe lze toto tvrzen\u00ed ilustrovat rozhovorem Krista s Pil\u00e1tem Pontsk\u00fdm, uveden\u00fdm v evangeliu sv. Jana: \u201eK tomu jsem se narodil, a proto jsem na sv\u011bt p\u0159i\u0161el, abych sv\u011bdectv\u00ed vydal o pravd\u011b&#8230;&#8220; Tehdy se Pil\u00e1t pt\u00e1: \u201eCo jest pravda?&#8220; Tato ot\u00e1zka z\u016fst\u00e1v\u00e1 bez odpov\u011bdi. Pil\u00e1t Pontsk\u00fd &#8211; \u010dlov\u011bk hel\u00e9nsk\u00e9 kultury &#8211; musel za\u010d\u00edt rozmluvu posouzen\u00edm ot\u00e1zky, co je pravda. Kristus je p\u0159edstavitelem jin\u00e9 kultury, t\u00e9, kde je tato ot\u00e1zka nep\u0159\u00edpustn\u00e1. V k\u0159es\u0165anstv\u00ed, alespo\u0148 i v ran\u00e9 etap\u011b jeho v\u00fdvoje, existovaly vlastn\u00ed ot\u00e1zky, \u0159ekn\u011bme ot\u00e1zky o vztahu k dobru a zlu, o odm\u011bn\u011b \u010di odplat\u011b za r\u016fzn\u00e9 \u010diny; av\u0161ak jak mohly b\u00fdt kladeny, jestli\u017ee byla nep\u0159\u00edpustn\u00e1 ot\u00e1zka o tom, co je pravda? Zakladatel nov\u00e9ho u\u010den\u00ed tvrdil, \u017ee on s\u00e1m je pravda.<\/p>\n<p>V\u011bda &#8211; a ka\u017ed\u00e1 jej\u00ed v\u00fdvojov\u00e1 etapa &#8211; je charakterizov\u00e1na ur\u010dit\u00fdm souborem vy\u0159e\u0161en\u00fdch ot\u00e1zek. Z\u00e1rove\u0148 lze jmenovat nem\u00e1lo bezpodm\u00edne\u010dn\u011b zak\u00e1zan\u00fdch, i kdy\u017e logicky opr\u00e1vn\u011bn\u00fdch ot\u00e1zek. V\u011bda nap\u0159\u00edklad nep\u0159ipou\u0161t\u00ed ot\u00e1zky takov\u00e9ho druhu jako: &#8222;Jak vznikl Ohm\u016fv z\u00e1kon?&#8220; nebo &#8222;Pro\u010d existuje Ohm\u016fv z\u00e1kon?&#8220; nebo je\u0161t\u011b siln\u011bj\u0161\u00ed ot\u00e1zky: &#8222;Jak a pro\u010d vznikly p\u0159\u00edrodn\u00ed z\u00e1kony?&#8220; a &#8222;Pro\u010d existuje sv\u011bt?&#8220;<\/p>\n<p>N\u011bkdy v\u011bda jaksi p\u0159edh\u00e1n\u00ed sama sebe a odpov\u00edd\u00e1 na ot\u00e1zky je\u0161t\u011b nepolo\u017een\u00e9; tehdy jsou tyto odpov\u011bdi nepot\u0159ebn\u00e9. Mendel odpov\u011bd\u011bl na ot\u00e1zku, kter\u00e1 v jeho dob\u011b je\u0161t\u011b nebyla polo\u017eena; nez\u016fstala pr\u00e1v\u011b proto tato odpov\u011b\u010f tak dlouho bez pov\u0161imnut\u00ed?<\/p>\n<p>Ohl\u00ed\u017e\u00edme-li se zp\u011bt, p\u0159esv\u011bd\u010dujeme se, \u017ee v\u00fdvoj v\u011bdy lze posuzovat jako posloupnost odpov\u011bd\u00ed na \u0159adu hlubok\u00fdch ot\u00e1zek. Nyn\u00ed je zvykem ve v\u00fdzkumn\u00fdch prac\u00edch v\u011bnovat velkou pozornost pl\u00e1nov\u00e1n\u00ed experimentu. Experiment lze v\u0161ak pl\u00e1novat pouze v tom p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee je zad\u00e1n matematick\u00fd model zkouman\u00e9ho jevu. A zadat matematick\u00fd model, to znamen\u00e1 polo\u017eit p\u0159\u00edrod\u011b ot\u00e1zku zapsanou v ur\u010dit\u00e9 symbolick\u00e9 form\u011b. Kdy\u017e klademe jakoukoli ot\u00e1zku, nejprve cosi tvrd\u00edme (na z\u00e1klad\u011b p\u0159edchoz\u00edch poznatk\u016f) a potom se na n\u011bco pt\u00e1me. Kdy\u017e zapisujeme matematick\u00fd model, vych\u00e1z\u00edme nejprve z jeho analytick\u00e9 podoby a nez\u00e1visle prom\u011bnn\u00fdch, kter\u00e9 jsou jeho sou\u010d\u00e1st\u00ed, a pt\u00e1me se nap\u0159\u00edklad, jak budou hodnoceny parametry vypo\u010dten\u00e9 podle v\u00fdsledk\u016f experimentu.<\/p>\n<p><strong>Jak se vyty\u010duj\u00ed hypot\u00e9zy<\/strong><\/p>\n<p>Nev\u00edme nic o tom, jak se ve v\u011bd\u011b vyty\u010duj\u00ed hypot\u00e9zy. Nov\u00e9 hypot\u00e9zy nelze odvodit bezprost\u0159edn\u011b z v\u00fdsledk\u016f pozorov\u00e1n\u00ed. Oz\u0159ejmuje se to, porovn\u00e1me-li mo\u017enosti \u010dlov\u011bka s mo\u017enostmi po\u010d\u00edta\u010de. Lidsk\u00fd rozum, pob\u00edzen nov\u00fdmi jevy, dok\u00e1\u017ee vytv\u00e1\u0159et nov\u00e9 a plodn\u00e9 hypot\u00e9zy; nau\u010dit tomu po\u010d\u00edta\u010d je o\u010dividn\u011b nemo\u017en\u00e9. Induktivn\u00ed logiku nelze shrnout do standardn\u00edho algoritmu.<br \/>\nModely, na n\u011b\u017e jsme si nyn\u00ed ve v\u011bd\u011b tak zvykli, lze z\u00edskat pouze z p\u0159edpoklad\u016f, ale ne p\u0159\u00edmo z v\u00fdsledk\u016f pokusu. Touto pon\u011bkud neo\u010dek\u00e1vanou tez\u00ed se podrobn\u011b zab\u00fdval Karl Popper, rakousk\u00fd teoretik v\u011bdy, \u017eij\u00edc\u00ed v Anglii; stejn\u011b jako on mus\u00edme p\u0159iznat prvn\u00ed zvl\u00e1\u0161tnost nebo, chcete-li, prvn\u00ed paradox v rozvoji v\u011bdy: tv\u016fr\u010d\u00ed slo\u017eka v\u011bdy &#8211; proces vytv\u00e1\u0159en\u00ed nov\u00fdch hypot\u00e9z &#8211; nem\u00e1 \u017e\u00e1dn\u00e9 zvl\u00e1\u0161tn\u00ed rysy, kter\u00e9 by byly vlastn\u00ed pouze v\u011bd\u011b. V \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b ho nem\u016f\u017eeme odli\u0161it od tvorby m\u00fdt\u016f.<\/p>\n<p>Je to velmi d\u016fle\u017eit\u00e9 tvrzen\u00ed. Vypl\u00fdv\u00e1 z n\u011bj, \u017ee v okam\u017eiku, kdy je hypot\u00e9za navrhov\u00e1na, nen\u00ed nutn\u00e9 se p\u0159\u00edli\u0161 starat o jej\u00ed zd\u016fvodn\u011bn\u00ed; d\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed, \u0159e\u010deno slovy Bertranda Russella, je uv\u011b\u0159it v ni z n\u011bjak\u00fdch intuitivn\u00edch, tj. prost\u011b nevysv\u011btliteln\u00fdch pohnutek. Pouze dal\u0161\u00ed teoretick\u00e1 nebo experiment\u00e1ln\u00ed pr\u00e1ce m\u016f\u017ee p\u0159in\u00e9st seri\u00f3zn\u00ed \u00fadaje pro takov\u00e9 zd\u016fvodn\u011bn\u00ed. A jak je zl\u00e9 &#8211; zde opakujeme my\u0161lenku, kterou vyslovil n\u00e1\u0161 kolega J. A. \u0160rejder &#8211; jak je ni\u010demn\u011b zl\u00e9, kdy\u017e v prvn\u00ed etap\u011b &#8211; v okam\u017eiku vytv\u00e1\u0159en\u00ed hypot\u00e9zy &#8211; se na v\u011bdci po\u017eaduje, aby \u0159ekl n\u011bco na zd\u016fvodn\u00ed toho, co je\u0161t\u011b zd\u016fvodnit nem\u016f\u017ee.<\/p>\n<p><strong>Jak jsou hypot\u00e9zy p\u0159ij\u00edm\u00e1ny<\/strong><\/p>\n<p>\u017d\u00e1dn\u00e1 hypot\u00e9za nem\u016f\u017ee b\u00fdt p\u0159i sv\u00e9m experiment\u00e1ln\u00edm prov\u011b\u0159en\u00ed definitivn\u011b potvrzena. Jedin\u00e9, co lze u\u010dinit, je uk\u00e1zat, \u017ee v\u00fdsledky pozorov\u00e1n\u00ed hypot\u00e9zy nevyvracej\u00ed. Tat\u00e1\u017e pozorov\u00e1n\u00ed v\u0161ak nemus\u00ed b\u00fdt v rozporu nejen s na\u0161\u00ed obl\u00edbenou hypot\u00e9zou, ale i mno\u017estv\u00edm jin\u00fdch, je\u0161t\u011b neformulovan\u00fdch hypot\u00e9z. Proto, jak \u0159\u00edk\u00e1 Popper, je t\u0159eba konstatovat dosti nep\u0159\u00edjemnou asymetrii &#8211; ani jeden experiment p\u0159\u00edzniv\u00fd pro na\u0161i hypot\u00e9zu nem\u016f\u017ee b\u00fdt dosta\u010duj\u00edc\u00edm podkladem pro jej\u00ed bezpodm\u00edne\u010dn\u00e9 uzn\u00e1n\u00ed, ale sta\u010d\u00ed jeden negativn\u00ed experiment, aby mohla b\u00fdt zavr\u017eena. Hypot\u00e9zy jsou v\u017edy vystavov\u00e1ny dal\u0161\u00edm prov\u011brk\u00e1m a v tom je z\u00e1ruka pokroku p\u0159\u00edrodn\u00edch v\u011bd. Skute\u010dn\u011b, opr\u00e1vn\u011bnost t\u011bch \u010di on\u011bch hypot\u00e9z ve v\u011bd\u011b je neust\u00e1le revidov\u00e1na &#8211; d\u0159\u00edve \u010di pozd\u011bji vzr\u016fstaj\u00edc\u00ed moc experiment\u00e1ln\u00ed techniky umo\u017en\u00ed podrobit rozhodn\u00e9 zkou\u0161ce i tu nejneot\u0159esiteln\u011bj\u0161\u00ed hypot\u00e9zu. Stru\u010dn\u011b \u0159e\u010deno, hypot\u00e9zy nemohou b\u00fdt verifikov\u00e1ny, mohou pouze b\u00fdt falzifikov\u00e1ny; to je druh\u00fd paradox v\u011bdy.<\/p>\n<p>Jak se tedy hypot\u00e9za p\u0159ij\u00edm\u00e1 nebo zavrhuje? M\u016f\u017eeme se domn\u00edvat, \u017ee krom\u011b zavrhov\u00e1n\u00ed hypot\u00e9z existuj\u00ed ve v\u011bd\u011b jin\u00e9 mechanismy, kter\u00e9 tak\u00e9 prov\u00e1d\u011bj\u00ed stabilizuj\u00edc\u00ed v\u00fdb\u011br.<\/p>\n<p><strong>Paradigma &#8211; ochrann\u00fd mechanismus<\/strong><\/p>\n<p>P\u0159ed \u0161estn\u00e1cti lety vy\u0161lo prvn\u00ed vyd\u00e1n\u00ed Struktury v\u011bdeck\u00fdch revoluc\u00ed T. S. Kuhna &#8211; knihy, kter\u00e1 sama o sob\u011b znamenala revoluci ve v\u011bd\u011b. Obrovskou autorovou z\u00e1sluhou bylo, \u017ee zavedl do ka\u017edodenn\u00edho u\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed p\u0159edstavu o paradigmatu ve v\u011bd\u011b. Tento term\u00edn, p\u0159ejat\u00fd z gramatiky, v dan\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b ozna\u010duje ur\u010dit\u00fd syst\u00e9m obecn\u011b p\u0159ijat\u00fdch p\u0159edstav. Lze to \u0159\u00edci asi tak:<\/p>\n<ul>\n<li>Paradigma je ur\u010dit\u00e9 intelektu\u00e1ln\u00ed pole &#8211; nejasn\u00e9 pole axiom\u016f, ur\u010duj\u00edc\u00edch, co je ve v\u011bd\u011b v\u011bdeck\u00e9. Paradigma chr\u00e1n\u00ed v\u011bdu p\u0159ed zaplevelen\u00edm.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Mnoz\u00ed si zapamatovali slova Norberta Wienera o tom, \u017ee matematiku \u201etvo\u0159\u00ed&#8220; p\u011bt procent matematik\u016f a zb\u00fdvaj\u00edc\u00edch 95 procent pln\u00ed ochrannou roli a br\u00e1n\u00ed matematickou v\u011bdu p\u0159ed zne\u010di\u0161t\u011bn\u00edm nedostate\u010dn\u011b p\u0159esn\u00fdmi konstrukcemi. Jak se to ale d\u011bl\u00e1? V\u017edy\u0165 s\u00e1m pojem d\u016fkazu, jak to vypl\u00fdv\u00e1 z dob\u0159e zn\u00e1m\u00e9ho teor\u00e9mu, nem\u016f\u017ee b\u00fdt p\u0159esn\u011b formulov\u00e1n.<\/p>\n<p>Paradigma hraje dvoj\u00ed roli:<\/p>\n<ul>\n<li>pozitivn\u00ed &#8211; umo\u017e\u0148uje v\u011bdc\u016fm soust\u0159edit sv\u00e9 \u00fasil\u00ed ur\u010dit\u00fdm, p\u0159esn\u011b dan\u00fdm sm\u011brem, a<\/li>\n<li>negativn\u00ed &#8211; kdy\u017e se p\u0159e\u017e\u00edv\u00e1 a za\u010d\u00edn\u00e1 brzdit objevov\u00e1n\u00ed nov\u00fdch my\u0161lenek.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Nov\u00e9, podle slov Bohrov\u00fdch \u201e\u0161\u00edlen\u00e9&#8220; hypot\u00e9zy lze v okam\u017eiku jejich vzniku jen st\u011b\u017e\u00ed odli\u0161it od plevele.<\/p>\n<p>Tak\u017ee paradigma jednak ochra\u0148uje v\u011bdu p\u0159ed zne\u010di\u0161t\u011bn\u00edm, jednak hroz\u00ed zbrzdit jej\u00ed rozvoj. Mus\u00edme si uv\u011bdomovat, \u017ee v\u011bda je organizov\u00e1na tak, \u017ee dnes se v\u011bdeck\u00fdm st\u00e1v\u00e1 to, co bylo v\u010dera nev\u011bdeck\u00fdm; jak se prav\u00ed v biblick\u00e9 knize Kazatele: \u201eV\u0161echno m\u00e1 sv\u016fj \u010das&#8230; \u010das s\u00e1zet i \u010das zasazen\u00e9 vytrhat.&#8220; Nebo\u0165 v\u011bdomosti lidstva se s r\u016fstem v\u011bdy nesumarizuj\u00ed, j\u00e1ko se nap\u0159\u00edklad hromad\u00ed knihy v knihovn\u011b nebo expon\u00e1ty v muzeu. Postupem rozvoje v\u011bdy se v n\u00ed ni\u010d\u00ed mnoh\u00e9 nejpodstatn\u011bj\u0161\u00ed v\u011bci, v\u010detn\u011b jazyka.<\/p>\n<p>Paradigma rod\u00ed v\u011bdeck\u00e9 kolektivy, vybudovan\u00e9 podle typu uzav\u0159en\u00e9 spole\u010dnosti, v n\u00ed\u017e je zak\u00e1z\u00e1no kritick\u00e9 p\u0159ehodnocov\u00e1n\u00ed existuj\u00edc\u00edho. Proto je tak d\u016fle\u017eit\u00e9, aby syst\u00e9m v\u011bdeck\u00fdch publikac\u00ed odpov\u00eddal logice rozvoje v\u011bdy.<\/p>\n<p><strong>Pravd\u011bpodobnostn\u00ed hodnocen\u00ed hypot\u00e9z<\/strong><\/p>\n<p>Mnoz\u00ed d\u00e1vaj\u00ed p\u0159ednost hovo\u0159it nikoli o pravdivosti teorie, n\u00fdbr\u017e o jej\u00ed pravd\u011bpodobnosti; tato tendence se t\u00e1hne ji\u017e od Laplacea. Jestli\u017ee v\u0161ak posuzujeme v\u00fdvoj v\u011bdy jako objevov\u00e1n\u00ed teori\u00ed se vzr\u016fstaj\u00edc\u00edm obsahem, pak z toho mus\u00ed p\u0159\u00edmo i vypl\u00fdvat, \u017ee pravd\u011bpodobnost t\u011bchto teori\u00ed kles\u00e1. Lze to uk\u00e1zat na n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm p\u0159\u00edkladu, popul\u00e1rn\u00edm mezi teoretiky v\u011bdy. Ozna\u010dme jako A tvrzen\u00ed \u201eV p\u00e1tek bude pr\u0161et&#8220; a jako B tvrzen\u00ed \u201eV ned\u011bli bude hezky&#8220;. Pak AB bude v\u00fdpov\u011b\u010f o tom, \u017ee \u201eV p\u00e1tek bude pr\u0161et a v ned\u011bli bude hezky&#8220;. Je jasn\u00e9, \u017ee obsah konjunkce AB dvou v\u00fdpov\u011bd\u00ed A a B bude bu\u010f vy\u0161\u0161\u00ed, nebo alespo\u0148 roven obsahu v\u00fdpov\u011bd\u00ed vzat\u00fdch jednotliv\u011b, kde\u017eto pravd\u011bpodobnost objeven\u00ed spole\u010dn\u00fdch ud\u00e1lost\u00ed bude ni\u017e\u0161\u00ed nebo rovna pravd\u011bpodobnosti jednotliv\u00fdch ud\u00e1lost\u00ed. Vypl\u00fdv\u00e1 z toho, \u017ee zv\u011bt\u0161en\u00ed obsahu v\u00fdpov\u011bd\u00ed bude prov\u00e1zeno zmen\u0161en\u00edm jej\u00ed pravd\u011bpodobnosti.<\/p>\n<p>Pro n\u00e1zornost uvedeme p\u0159\u00edklad. Dejme tomu, \u017ee n\u011bjak\u00fd tenista m\u016f\u017ee jet na turnaj bu\u010f do Moskvy, nebo do Lond\u00fdna, p\u0159i\u010dem\u017e oba turnaje prob\u00edhaj\u00ed sou\u010dasn\u011b. Pravd\u011bpodobnost toho, \u017ee obsad\u00ed prvn\u00ed m\u00edsto v Moskv\u011b, je 0,9 (jestli\u017ee tam samoz\u0159ejm\u011b pojede), v Lond\u00fdn\u011b 0,6. \u010cemu je rovna pravd\u011bpodobnost, \u017ee n\u011bkde obsad\u00ed prvn\u00ed m\u00edsto? \u0158e\u0161en\u00ed: Proto\u017ee ud\u00e1losti \u201ev\u00fdhra turnaje v Moskv\u011b&#8220; a \u201ev\u00fdhra turnaje v Lond\u00fdn\u011b&#8220; jsou nesoum\u011b\u0159iteln\u00e9, podle klasick\u00e9 teorie pravd\u011bpodobnosti je hledan\u00e1 pravd\u011bpodobnost kupodivu v\u011bt\u0161\u00ed ne\u017e jedna: 0,9 + 0,6 = 1,5. Tento paradox je ve skute\u010dnosti prost\u011b v\u00fdsledkem nedorozum\u011bn\u00ed, nebo\u0165 pravd\u011bpodobnosti 0,9 a 0,6 se vztahuj\u00ed k r\u016fzn\u00fdm prostor\u016fm element\u00e1rn\u00edch ud\u00e1lost\u00ed.<\/p>\n<p>Jde-li o pravd\u011bpodobnost n\u011bjak\u00e9 seri\u00f3zn\u00ed hypot\u00e9zy, pak mus\u00edme n\u011bco \u0159\u00edci tak\u00e9 o t\u011bch v\u00fdpov\u011bd\u00edch, na nich\u017e tato pravd\u011bpodobnost m\u016f\u017ee b\u00fdt hodnocena, nebo\u0165 jinak v\u0161echno pozbude smyslu. Nov\u00e1, revolu\u010dn\u00ed teorie se objevuje na intelektu\u00e1ln\u00edm poli, vytvo\u0159en\u00e9m p\u0159edchoz\u00ed, od n\u00ed se podstatn\u011b li\u0161\u00edc\u00ed teori\u00ed. A jestli\u017ee m\u00e1me hodnotit pravd\u011bpodobnost nov\u00e9 teorie na pozad\u00ed v\u00fdpov\u011bdi star\u00e9, je jasn\u00e9, \u017ee jej\u00ed pravd\u011bpodobnost se bude muset zd\u00e1t velice mal\u00e1, t\u00edm men\u0161\u00ed, \u010d\u00edm je revolu\u010dn\u011bj\u0161\u00ed. Lze se snadno p\u0159esv\u011bd\u010dit, \u017ee nejv\u00fdrazn\u011bj\u0161\u00ed a nejplodn\u011bj\u0161\u00ed v\u011bdeck\u00e9 hypot\u00e9zy v okam\u017eiku sv\u00e9ho objeven\u00ed vyvol\u00e1vaj\u00ed ve v\u011bdeck\u00e9m prost\u0159ed\u00ed zoufal\u00fd odpor. To znamen\u00e1, \u017ee jsou posuzov\u00e1ny jako m\u00e1lo pravd\u011bpodobn\u00e9 v rozmez\u00ed toho intelektu\u00e1ln\u00edho pole, kde se objevuj\u00ed.<\/p>\n<p>Nyn\u00ed p\u0159ipus\u0165me, \u017ee nov\u00e1 hypot\u00e9za p\u0159edpov\u011bd\u011bla nov\u00e9 jevy, nevypl\u00fdvaj\u00edc\u00ed ze star\u00e9 teorie, a \u017ee se tyto jevy skute\u010dn\u011b poda\u0159ilo odhalit. \u201eAutorita&#8220; hypot\u00e9zy za\u010dne r\u016fst, bude ur\u010dovat dal\u0161\u00ed sm\u011br experiment\u00e1ln\u00edch vvzkum\u016f. Kolem nov\u011b zrozen\u00e9 teorie se bude vytv\u00e1\u0159et ur\u010d\u00edt\u00e9 \u00edntelektu\u00e1ln\u00ed pole a v prostoru tvo\u0159en\u00e9m t\u011bmito nov\u00fdmi v\u00fdpov\u011b\u010fmi bude pravd\u011bpodobnost teorie r\u016fst.<\/p>\n<p>A tak v moment\u011b objeven\u00ed nov\u00e9 a sm\u011bl\u00e9 hypot\u00e9zy jej\u00ed pravd\u011bpodobnost, hodnocen\u00e1 v prostoru v\u0161ech p\u0159edch\u00e1zej\u00edc\u00edch v\u00fdpov\u011bd\u00ed, mus\u00ed b\u00fdt n\u00edzk\u00e1. Toto tvrzen\u00ed je prost\u011b synonymn\u00ed tvrzen\u00ed, \u017ee je hypot\u00e9za neo\u010dek\u00e1van\u00e1 a revolu\u010dn\u00ed&#8230; Z toho v\u0161ak mimo jin\u00e9 nevyhnuteln\u011b vypl\u00fdv\u00e1 nemo\u017enost &#8211; ve v\u00edce \u010di m\u00e9n\u011b vzd\u00e1len\u00e9 perspektiv\u011b &#8211; p\u0159esn\u011b progn\u00f3zovat v\u011bdeckotechnick\u00fd pokrok. To proto, \u017ee nen\u00ed jasn\u00e9, jak z mno\u017estv\u00ed zcela m\u00e1lo pravd\u011bpodobn\u00fdch hypot\u00e9z zvolit tu, jej\u00ed\u017e pravd\u011bpodobnost bude v\u00fdrazn\u011b stoupat.<\/p>\n<p><strong>Je v\u011bda v\u011bdeck\u00e1?<\/strong><\/p>\n<p>\u0158ekli jsme si, \u017ee hypot\u00e9za nem\u016f\u017ee b\u00fdt opravdov\u011b verifikov\u00e1na (potvrzena), m\u016f\u017ee pouze z\u016fstat nevyvr\u00e1cena. Na z\u00e1klad\u011b toho m\u016f\u017eeme snadno vyty\u010dit demarka\u010dn\u00ed \u010d\u00e1ru mezi v\u011bdou a nev\u011bdeck\u00fdmi &#8211; metafyzick\u00fdmi &#8211; v\u00fdpov\u011b\u010fmi. V\u011bdeck\u00e9 jsou pouze ty hypot\u00e9zy, kter\u00e9 mohou b\u00fdt postaveny do podm\u00ednek rizika p\u0159i prov\u011brce. Krit\u00e9rium je prost\u00e9 a jasn\u00e9. A p\u0159esto je nelze pova\u017eovat za jednozna\u010dn\u00e9. Lze uv\u00e9st mno\u017estv\u00ed opa\u010dn\u00fdch p\u0159\u00edpad\u016f, ukazuj\u00edc\u00edch, \u017ee za v\u011bdeck\u00e9 je uzn\u00e1v\u00e1no to, co \u201enepropadne&#8220; p\u0159i prov\u011brce, a naopak to, co v experiment\u00e1ln\u00ed prov\u011brce zd\u00e1nliv\u011b obstoj\u00ed, je prohl\u00e1\u0161eno za nev\u011bdeck\u00e9. Vezm\u011bme teorii evoluce, hypot\u00e9zu o p\u016fvodu biologick\u00e9ho k\u00f3du, n\u011bkter\u00e9 koncepce astrofyziky a koneckonc\u016f i pr\u00e1v\u011b uveden\u00e9 \u00favahy o struktu\u0159e v\u011bdy &#8211; to v\u0161e nemus\u00ed b\u00fdt postaveno do podm\u00ednek rizika p\u0159i experiment\u00e1ln\u00ed prov\u011brce. P\u0159esto m\u00e1me sklon tyto konstrukce, dokonce i kdy\u017e proti nim n\u011bkdo n\u011bco nam\u00edt\u00e1, \u0159adit k v\u011bd\u011b. A nap\u0159\u00edklad u\u010den\u00ed indick\u00fdch j\u00f3gin\u016f, \u010di p\u0159esn\u011bji doporu\u010den\u00ed, kter\u00e1 z n\u011bho vypl\u00fdvaj\u00ed, lze docela dob\u0159e experiment\u00e1ln\u011b prov\u011b\u0159it, a p\u0159esto sou\u010dasn\u00e1 v\u011bda, vych\u00e1zej\u00edc z existuj\u00edc\u00edho paradigmatu, nem\u016f\u017ee n\u00e1zory j\u00f3gin\u016f uznat za v\u011bdeck\u00e9.<\/p>\n<p>Za krit\u00e9rium, odli\u0161uj\u00edc\u00ed v\u011bdeck\u00e9 koncepce od nev\u011bdeck\u00fdch, je t\u0159eba sp\u00ed\u0161e pova\u017eovat jejich schopnost seberozv\u00edjen\u00ed, tj. sebezni\u010den\u00ed. Chcete-li, je to tak\u00e9 dialektick\u00e1 definice v\u011bdy. P\u0159esto je to v\u0161ak podm\u00ednka pouze nezbytn\u00e1, ale ne posta\u010duj\u00edc\u00ed; lze pouk\u00e1zat na n\u00e1bo\u017eensk\u00e9 syst\u00e9my, kter\u00e9 se v\u00fdvojem zm\u011bnily k nepozn\u00e1n\u00ed. Jak formulovat podm\u00ednky nezbytn\u00e9 a posta\u010duj\u00edc\u00ed? Na tuto ot\u00e1zku odpov\u011b\u010f neexistuje. Evidentn\u011b nen\u00ed mo\u017en\u00e9 v\u00e9st p\u0159esnou hranici, kter\u00e1 by odd\u011blovala v\u011bdeckou tvorbu od ostatn\u00ed \u010dinnosti lidstva. V\u0161e, co \u010dlov\u011bk d\u011bl\u00e1, nese stopy mnohostrannosti lidsk\u00e9ho v\u011bdom\u00ed.<\/p>\n<p>Zde lze polo\u017eit je\u0161t\u011b jednu ot\u00e1zku, je-li v\u011bda syst\u00e9mem racion\u00e1ln\u00edm nebo iracion\u00e1ln\u00edm. Odpov\u011b\u010f op\u011bt nebude jednozna\u010dn\u00e1. Je samoz\u0159ejm\u011b racion\u00e1ln\u00ed, proto\u017ee ve v\u00fdkladu sv\u00fdch my\u0161lenek a jejich d\u016fkazech pou\u017e\u00edv\u00e1 form\u00e1ln\u00ed &#8211; aristotelovsk\u00e9 logiky. Z\u00e1rove\u0148 se v\u0161ak jej\u00ed tvorba neobejde bez prvk\u016f iracion\u00e1lna; jako osv\u00edcen\u00ed p\u0159ich\u00e1zej\u00ed nov\u00e9 hypot\u00e9zy, cosi mimo logiku je t\u0159eba k tomu, aby se uv\u011b\u0159ilo v novou, m\u00e1lo pravd\u011bpodobnou hypot\u00e9zu a za\u010dalo se pracovat sm\u011brem, kter\u00fd nazna\u010duje; a kone\u010dn\u011b s\u00e1m proces volby kritick\u00e9ho experimentu a hodnocen\u00ed jeho v\u00fdsledk\u016f &#8211; co\u017epak je to zcela logick\u00fd postup? A Bohr\u016fv princip dopl\u0148kovosti &#8211; co\u017epak ned\u00e1v\u00e1 pr\u00e1vo na metaforick\u00e9 konstrukce nebo, jin\u00fdmi slovy, nen\u00ed odm\u00edtnut\u00edm z\u00e1kona o vylou\u010den\u00ed t\u0159et\u00edho?<\/p>\n<p><strong>Pozn\u00e1n\u00ed \u010di poko\u0159en\u00ed ?<\/strong><\/p>\n<p>V\u011bdeck\u00e9 hypot\u00e9zy &#8211; alespo\u0148 n\u011bkter\u00e9 z nich &#8211; mohou p\u0159edpov\u00eddat zcela nov\u00e9, doposud nezn\u00e1m\u00e9 jevy. Je to dob\u0159e zn\u00e1mo a k nem\u00e1lo objev\u016fm ve fyzice a chemii do\u0161lo v d\u016fsledku teoreticky p\u0159edpov\u011bzen\u00e9ho b\u00e1d\u00e1n\u00ed. Lze se v\u0161ak je\u0161t\u011b p\u0159\u00edt o to, je-li opr\u00e1vn\u011bn\u00e9 pova\u017eovat prognostickou s\u00edlu hypot\u00e9z za m\u011b\u0159\u00edtko jejich pravdivosti. Jsou-li toti\u017e hypot\u00e9zy jen postupn\u011b se navz\u00e1jem st\u0159\u00eddaj\u00edc\u00ed dohady, a nikoli pravdiv\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed p\u0159\u00edrody v n\u011bjak\u00e9m bezpodm\u00edne\u010dn\u00e9m p\u0159\u00edsn\u00e9m smyslu, pak objevy, k nim\u017e se dosp\u011blo pomoc\u00ed t\u011bchto dohad\u016f, je mo\u017en\u00e9 tak\u00e9 interpretovat nikoli jako kroky po cest\u011b k pozn\u00e1n\u00ed, ale pouze jako postupn\u00e9 a st\u00e1le hlub\u0161\u00ed ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody.<\/p>\n<p>Nen\u00ed lep\u0161\u00ed b\u00fdt opatrn\u00fd a p\u0159ipisovat tomu, co naz\u00fdv\u00e1me v\u011bdeck\u00fdmi objevy, pouze statut ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody? Teorie mohou stimulovat proces ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody ve v\u011bt\u0161\u00edm nebo men\u0161\u00edm stupni. A to m\u016f\u017ee b\u00fdt m\u00edrou objeven\u00e9 s\u00edly teorie. Pro\u010d to v\u0161ak z\u00e1rove\u0148 m\u00e1 b\u00fdt i m\u00edrou pozn\u00e1vac\u00ed s\u00edly? Mimochodem v\u016fbec nen\u00ed jednoduch\u00e9 ur\u010dit nebo alespo\u0148 objasnit, co je to pravdiv\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed. Kdy\u017e odhl\u00e9dneme od n\u00e1bo\u017eensk\u00fdch p\u0159edstav, nep\u0159ipisujeme \u010dlov\u011bku to, co se d\u0159\u00edve tak p\u0159irozen\u011b p\u0159ipisovalo demiurgovi &#8211; tv\u016frci sv\u011bt\u016f? M\u00e1me-li ji\u017e st\u00e1t na pozici evolu\u010dn\u00edho v\u00fdvoje intelektu, bude rozumn\u011bj\u0161\u00ed p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee tento proces pramenil ze snahy poko\u0159it p\u0159\u00edrodu, a nikoliv ze snahy ji poznat. Mo\u017en\u00e1 v\u0161ak, \u017ee zvl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody lze nazvat pozn\u00e1n\u00edm (proto\u017ee nem\u016f\u017eeme \u0159\u00edci, jak\u00fd smysl bychom m\u011bli vlo\u017eit do p\u0159edstavy o skute\u010dn\u00e9m pozn\u00e1n\u00ed), a pak v\u0161echny spory kon\u010d\u00ed. A p\u0159esto jsou v\u011bdci p\u0159esv\u011bd\u010deni o pozn\u00e1vac\u00ed s\u00edle v\u011bdy. Tato jistota je prost\u011b jednou ze slo\u017eek paradigmatu na\u0161\u00ed v\u011bdy. Ot\u00e1zka \u201epro\u010d jsme p\u0159esv\u011bd\u010deni?&#8220; pat\u0159\u00ed v r\u00e1mci tohoto paradigmatu k ot\u00e1zk\u00e1m zak\u00e1zan\u00fdm. Filozofie v\u011bdy se pokou\u0161ela naru\u0161it vymezen\u00e1 pravidla, kdy\u017e tuto ot\u00e1zku polo\u017eila, ale p\u0159esv\u011bd\u010divou odpov\u011b\u010f d\u00e1t nemohla.<\/p>\n<p><strong>Jak roste v\u011bda?<\/strong><\/p>\n<p>Z toho, co bylo \u0159e\u010deno v\u00fd\u0161e, vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee rozvoj v\u011bdy nen\u00ed ani tak hromad\u011bn\u00edm poznatk\u016f jako sp\u00ed\u0161e neust\u00e1l\u00fdm p\u0159ehodnocov\u00e1n\u00edm nahromad\u011bn\u00e9ho materi\u00e1lu &#8211; tvorbou nov\u00fdch hypot\u00e9z, kter\u00e9 vyvracej\u00ed ty p\u0159edchoz\u00ed. Pak je v\u0161ak v\u011bdeck\u00fd pokrok je\u0161t\u011b n\u011b\u010d\u00edm jin\u00fdm ne\u017e postupn\u00fdm procesem destrukce d\u0159\u00edve existuj\u00edc\u00edho nev\u011bd\u011bn\u00ed. Na ka\u017ed\u00e9m kroku je star\u00e9 nev\u011bd\u011bn\u00ed destruov\u00e1no konstruov\u00e1n\u00edm nov\u00e9ho, siln\u011bj\u0161\u00edho nev\u011bd\u011bn\u00ed, kter\u00e9 destruovat bude jednou je\u0161t\u011b obt\u00ed\u017en\u011bj\u0161\u00ed. Nedosp\u011bla nyn\u00ed do takov\u00e9ho stavu fyzika, zvl\u00e1\u0161t\u011b teorie element\u00e1rn\u00edch \u010d\u00e1stic? V\u010derej\u0161\u00ed koncepce se projevuj\u00ed jako nedostate\u010dn\u00e9 jak pro hlubok\u00e9 pochopen\u00ed nov\u00e9ho experiment\u00e1ln\u00edho materi\u00e1lu, tak pro p\u0159edv\u00edd\u00e1n\u00ed nov\u00fdch jev\u016f. Z\u00e1rove\u0148 jsou tyto koncepce dostate\u010dn\u011b siln\u00e9, aby odporovaly sv\u00e9 revolu\u010dn\u00ed zm\u011bn\u011b.<\/p>\n<p>A nyn\u00ed se man\u011b vt\u00edr\u00e1 ot\u00e1zka: Nedo\u0161lo k z\u00e1niku n\u011bkter\u00fdch kultur, dejme tomu staroegyptsk\u00e9, a k degradaci kdysi mohutn\u00fdch my\u0161lenkov\u00fdch proud\u016f, nap\u0159\u00edklad staroindick\u00e9ho, proto, \u017ee dos\u00e1hly t\u00e9 \u00farovn\u011b nev\u011bd\u011bn\u00ed, je\u017e u\u017e nemohla b\u00fdt destruov\u00e1na?<\/p>\n<p>Kdo v\u00ed, jak vytrval\u00e1 bude s\u00edla nev\u011bd\u011bn\u00ed v evropsk\u00e9m v\u011bd\u011bn\u00ed!<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\">Archiv ZaZ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Na str\u00e1nk\u00e1ch p\u0159\u00edrodov\u011bdeck\u00fdch \u010dasopis\u016f se tu a tam objevuje nov\u00fd term\u00edn &#8211; filozofie v\u011bdy.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":569,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,19],"tags":[91,27,90],"class_list":["post-1796","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-veda","category-zahady","tag-filozofie","tag-kritika","tag-veda"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1796"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1796\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1972,"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1796\/revisions\/1972"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/569"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zahadyazajimavosti.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}